3 december 2019 door Suzanne van der Aa

Elke schade is anders: wie maakte welke verkeersfout?

Fouten in het verkeer. We maken ze allemaal weleens. En meestal is ook wel duidelijk wie er aansprakelijk is. Maar soms ook niet. Een voorbeeld uit de praktijk.

Stelt u zich voor: een snelweg waarop een vrachtauto rijdt. Aan de rechterkant is een invoegstrook waar een personenauto rijdt. Tot zover zijn de feiten helder. Maar over wat er daarna gebeurt, zijn de meningen verdeeld.  

De bestuurder van de vrachtauto stelt dat de personenauto zich onverantwoordelijk voor de aankomende vrachtauto wurmde en dat hij daardoor niet meer op tijd kon remmen. De bestuurder van de personenauto heeft een heel andere lezing. Hij beweert dat hij al zeker 10 meter op de snelweg reed en de vrachtauto hem toen van achteren raakte. Wat vaststaat is dat de achterbumper van de personenauto vervangen moet worden.

De verkeersregels
We pakken de wet er eens bij. In artikel 54 reglement Verkeersregels en Verkeerstekens 1990 is (samengevat) het volgende bepaald: Bestuurders die een bijzondere manoeuvre uitvoeren, zoals van de invoegstrook de doorgaande rijbaan oprijden, moeten het overige verkeer voor laten gaan. “Zie je wel”, zegt de chauffeur van de vrachtauto.

“Nee hoor”, egt de bestuurder van de personenauto op zijn beurt. “Ik had de bijzondere manoeuvre al voltooid en reed al op de snelweg. De regeling van artikel 54 van het RVV is niet van toepassing.”

Wat is eigenlijk het belang?
De vrachtauto had in deze casus geen schade. De eigenaar van de personenauto had een allriskverzekering. Wat is dan nog de zin van een discussie over wie “schuldig” is, zult u zich misschien afvragen? De kosten van het herstel van de achterbumper waren hoog. Inderdaad worden deze kosten vergoed door de allriskverzekering van de automobilist. Maar….wanneer vastgesteld wordt dat de automobilist de fout heeft gemaakt, dan betekent dat wel dat de verzekeraar een eigen risico in rekening zal brengen en dat de automobilist terugvalt in zijn korting voor schadevrij rijden. Dus de automobilist heeft echt wel een financieel belang om zijn gelijk te halen.

Wij helpen u
Dagelijks hebben wij op ons kantoor te maken met verkeersschades. Regelmatig verschillen de betrokkenen van mening. Wij helpen onze relaties om hun visie op de situatie zo goed mogelijk op papier te krijgen. Bijvoorbeeld door te wijzen op het belang van mogelijke getuigen. Maar ook door ervoor te zorgen dat in de schadeaangifte de juiste en relevante feiten worden vermeld. Is er sprake van een allriskverzekering en zijn wij het niet eens met het standpunt dat de eigen verzekeraar of de verzekeraar van de tegenpartij inneemt, dan gaan wij namens onze relatie de discussie met die partij aan. Dat heeft vaak succes, maar natuurlijk niet altijd.

Hoe het afliep?
Hoe de casus in dit artikel afliep? Helaas voor de automobilist waren er geen getuigen en had de aanrijding wel héél dicht bij de invoegstrook plaatsgevonden. Wat uiteindelijk de doorslag gaf was dat de schade aan de achterbumper duidelijk was ontstaan aan de linkerkant van de bumper. Omdat de eigenaar van de personenauto zijn versie van het verhaal op geen enkele wijze kon onderbouwen, besliste de commissie die de zaak behandelde in het voordeel van de chauffeur van de vrachtauto.

U ziet het: zelfs een ogenschijnlijk eenvoudige schade kan stevige discussies opleveren. Eén geruststelling: wij staan in dit soort discussies u zo goed mogelijk bij!

 

« Terug naar nieuwsoverzicht

 
 
To wifi or not to wifi
Geplaatst op 4 december 2019
 
Autoverzekeringen: zoek de verschillen
Geplaatst op 4 december 2019

Meld me aan voor de nieuwsbrief